Recherche du tag "Bruno Colmant"

La finance moderne est fondée sur l’idée que la valeur d’un actif financier est égale à la valeur actualisée – c’est-à-dire ramenée en unités monétaires contemporaines – des bénéfices espérés.

En moins de trois décennies, nos économies européennes ont plongé dans un nouvel ordre capitaliste. Celui-ci est axé sur le juridique et tente d’individualiser les incertitudes de la vie, tout en limitant la protection collective. Le choc des modèles est profond : les communautés européennes recherchent des certitudes réglementaires et une uniformité, tandis que le modèle anglo-saxon soumet les individus aux aléas de l’économie.

Les avancées fulgurantes de l’intelligence artificielle, survenues quasi au quotidien, ont déclenché une révolution industrielle d’une ampleur sans précédent. Cette révolution, contrairement à celles du passé (pensons à la vapeur, au pétrole, à l’électricité et au nucléaire), a opéré une irruption immédiate et planétaire, remodelant radicalement notre monde. Cette métamorphose affectera en profondeur l’ensemble des paramètres socio-économiques qui sous-tendent notre société.

Face aux menaces écologiques et aux guerres qui se déploient, il ne faudrait pas devoir écrire, comme dans le traité moral de Charles de Gaulle le fil de l’épée, publié en 1932, que “toute l’espérance du siècle est dévorée”. C’est peut-être le moment de redresser la tête vers l’horizon des temps nouveaux et de constater l’univers moderne qui s’érige devant nous sans qu’on ait pressenti ni conjuré.

Chaque jour, nous nous interrogeons sur la place future de l’Europe dans le monde. D’un point de vue géopolitique, le découplage avec les États-Unis s’intensifie. Il pourrait même s’aggraver si Trump revenait au pouvoir. En outre, la situation en Ukraine pourrait s’inverser si Donald Trump était réélu en 2024. Il ne porte que peu de considération à l’Europe et à l’OTAN. Il a même affirmé qu’il mettrait fin à la guerre en Ukraine en 24 heures et, ce faisant, stopperait l’aide américaine à ce pays.

La reconfiguration des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud, étendus à l’Arabie saoudite et à l’Iran) n’est pas correctement saisie par nos dirigeants. Pourtant, au regard des bouleversements géopolitiques, il ne s’agit pas simplement d’une information mais d’un événement.

En Occident, l’histoire du XXe siècle monétaire a été caractérisée par l’événement extraordinaire des accords de Bretton Woods, dont l’ombre plane toujours sur le monde financier. Il s’agissait de relier la plupart des devises mondiales par des cours de change fixes fondés sur un étalon-or.

Il y a quarante ans, l’économie mondiale a été progressivement immergée dans le capitalisme américain, lui-même transformé en économie de marché. Mais, sans doute illusionnés par la réalité du libérateur de 1944 et désireux de nous extraire de la décennie économique épouvantable des années 1970, nous nous sommes laissés anesthésier.

Face à la guerre ukrainienne, il ne faudrait pas devoir écrire, comme dans le traité moral de Charles de Gaulle, Le Fil de l’épée, publié en 1932, que “toute l’espérance du siècle est dévorée”. C’est peut-être le moment de redresser la tête vers l’horizon des temps nouveaux et de constater l’univers moderne qui s’érige devant nous sans qu’on l’ait pressenti ni conjuré.

Devant les défis qui nous étreignent, je crois à la redécouverte d’un État stratège. Il s’agit d’un concept polysémique et syncrétique : chacun en aura une définition. La mienne relève probablement autant d’une mystique que d’une construction syncrétique intellectuelle d’empreinte keynésienne et beveridgienne.

Dans la compréhension des défis sociétaux, nous manquons de recul pour placer les récentes crises dans une dimension historique. La tendance actuelle est de confondre la pensée avec l’expression irréfléchie d’un tweet. De mélanger, entre postures et impostures, l’action et son apparence.

Nous traverserons une immersion dans une économie de marché exigeante, voire prédatrice. Celle-ci est innovante, mais elle reste instable et inégalitaire. C’est pour cette raison que l’État doit en fixer l’éthique. Ce qui est désormais en jeu, c’est la bienveillance sociale.